side effect 是指 ajax call 或是 persist 到 local storage 之類的。 ajax code 是放在 action，persist 大概放 store 吧 ? 。
剩下可以 pure 處理的才可放在 reducer (大概是 model 之類的吧？)
不知有沒理解錯
ok, 所以 side effect 拆到 action 去了。感覺是將傳統的 controller 的角色再細分成 action, reduce, flow ...etc
Microsoft 是個無法創新，永遠做跟屁蟲，但是卻做的嚇嚇叫的公司：
- Mac 出圖形介面，MS 就出 Windows
- Netscape 擁抱了新網路世界，MS 就出了 IE 打對台
- Java 紅透 server side 時，MS 就 clone 個 C#
- PlayStation 橫掃 console 市場，MS 出個 XBox
- Google search 紅了，MS 就抄個 Bing
- Mobile 已吃下世界，MS 急急忙忙花大錢買下 Nokia...
- AWS Cloud 成未來趨勢，MS 趕緊跟上做了 Azure
- Linux 稱霸 Server 市場，MS 便滿嘴的我愛 Linux，熱情擁抱 Open source...
它的哲學自然是讓人看不起的，但這模式居然一而再再而三的成功，也算奇杷。--- 被規則改變打敗可能性: 10%
------
Apple 是個 Steve Jobs 領頭的公司，它沒發明過什麼，但重新發明後卻是滿滿地做到 100 分，嘖嘖嘖。Apple 沒了 Jobs 一陣子，顛沛流離，Jobs 回來後，就一而再的顛覆世界。
現在 Jobs 永遠不在了，Apple 開始在吃老本，但這本錢雄厚，一時之間也燒不完。要倒掉是不可能的，只是這世界第一的寶座坐不久的 --- 被規則改變打敗可能性: 30%
------
Google 好像一直都很風光啊，從 search 開始就是很突破的領域了。而且還發現 search 和廣告結合後的鍊金術，這 business model 是相當創新的。Google 吃下了一半以上的 browser 市場，還跟上了 Mobile 潮流，佔盡了世界大部份的裝置。然後 Cloud 和 Machine learning 又是世界最上級的位置… 啊啊，好可怕的公司。
然而 Google 的成功背後卻是無數的失敗專案堆出來的，Google 做了一大堆死掉的專案 (Google Wave/Reader/Glass... )，被不少人垢病。雖然它的牌子響，但現在人普遍對 Google 的新專案不太信任… 真是有一好沒兩好。但 Google 這樣的特性讓它有機會在第一時間就站在浪潮的頭上 --- 被規則改變打敗的可能性: 0%
-------
Facebook。喔，Social Network 暴發戶。靠著單項產品成為世界級大企業… Facebook 的內部應該也是有許多技術突破的… 但也僅止於此。Facebook 從來不將他們的觸手擴及 facebook.com 以外的服務/產品，他們不做手機、不做 cloud、不做瀏覽器、不做自動車、不做....
當 Social Network 的趨勢瓦解，被其他新事物取代時，Facebook 就會整個消失，就像過去的 AOL, MySpace 之流的一樣 --- 被規則改變打敗的可能性: 50%
作者說從 CEO 的角度來看，各開發 iOS/Android 一版，比堅持用 web 來得好預測和維護。
不過說實在的如果是 pet project 的話 (像我自己就好幾個)，就沒有辦法同時維護 web/android/iOS 三個版本了，成本 (時間/金錢) 實在太高了。
有實體機器 (手機/radio...etc) 或是線路 (耳機) 感覺不怎麼需要這種技術，因為有實體東西可以碰觸。
但是！VR 就不一樣了，在 VR (game) 裡如果可以戳扭小東西… 喔！應用忽然爆增，遊戲可玩的花樣變很多，嘿嘿
呃… 他列的 open source 的優點在 20 年前也是存在的，怎麼 20 年前沒什麼人擁抱 open source ??
還有，他又點了一些 不 open source 的理由，批評了一番，好像 closed source 有罪似的。
open source 不是萬靈藥，不要無腦的吞。