kaif 積分 0

相較之下ubike也只是小事而已xd

kaif 積分 0

有基本思考能力的人都應該知道這樣才是對的才對...

kaif 積分 0 編輯於

所以cloudflare的費用包含省掉跟難搞ISP打交道的附加價值好像蠻值得的xd

kaif 積分 0 編輯於

喔喔是沒錯但是譬如說google cloud直出就可以google的flowout計價而且是臺灣機房拉,付費的對象從ISP改成IaaS廠商,這些IaaS有經濟規模而且血厚可以攤平成本........說到這個livehouse.in都快要轉型成google cloud代理商了xd

kaif 積分 1 編輯於

往好處想現在以經好很多了,以前很多服務做不起來可能8成都是機房頻寬cost問題,現在有那麼多殺到流血的IaaS, CDN可以用

現在問題可能反而變成門檻太低太紅海了qq

kaif 積分 1

阿阿亂開id現在變成kaif@kaif了xd 話說這週末我應該也會去可以在聊一下

kaif 積分 2

jcconf感覺來不及阿jug可以準備一下xd

kaif 積分 0

看不出來是什麼狀況, 沒電池的raid卡+write back or raid卡壞?

kaif 積分 1 編輯於

我以為這種事有用過換代密碼的麻瓜都知道...

我覺得問題在這些主管單位或資安專家想出來的規範常常都是 security >>>>>> everything,沒有考慮實際使用的需求...然後user只好各種workaround鑽洞,於是最終比原本還更不安全的

kaif 積分 3

話說我們家也有用這套搭java service的經驗, 有空再來分享一下

kaif 積分 1

他們自己有養SA的人,就可自己建吧(要不然SA要失業了qq)

kaif 積分 0

想到先前的PostgreSQL‬ vs MySQL大戰...

kaif 積分 0

我看nb-shopping說xps15光華賣56900那好像也差沒多少, 雖然小黑應該比較耐用的感覺

kaif 積分 1

因為mysql派的engineer離職了...

kaif 積分 1 編輯於

原先azure storage主要的技術特徵是"unified storage",也就是無論是DB, queue, object, posix, nfs...的資料,底層都是存在一套DFS,上層僅是介面的差異。

azure team 2011 publish的paper提到,這種作法雖然看起來很好很強大,但有無法為每一種workload最佳化的缺點。

這次新提供的account type "blob storage", 除了是為了支援Cool access tier, 我覺得有可能是azure team決定為blob (object)這種workload做獨立專門的最佳化建置。這點可從這種account type不支援"page"儲存方式,以及價錢比先前的account type再稍微便宜一點可以看出一些端倪。

ps 各家cloud provider的專有名詞差異好大orz,希望別在發明新term了

kaif 積分 1 編輯於

架構看來在處理數K小檔時, 相較於其他家latnecy會很有優勢

kaif 積分 0

ㄟ應該是有省略一些例子的前提吧,像是後來突然冒出來test.kfs.io就不知道和前面關係再那

kaif 積分 0

如果不是賠本賣能把成本壓到那麼低還蠻厲害的

kaif 積分 0

我是5x...沒放在前面的缺點是放在桌上要喚醒的時候很麻煩

kaif 積分 0

要counting, checksum, encrypt之類的還是要拉上來做阿..