在很多方面上非常不認同本投影片作者的觀點。語言是隨時代在進步的，繼明清以來的白話文學，簡單來說，在這一百年來受到西方語言(尤其是被英文這類SVO句型架構的語言)的所做出的最大影響及貢獻就是把中文文法給「科學化」、「形式化」及「規則化」。 最明顯的例子是回頭看高中國文課本上的文言文中，多半會有「通同字」的例子 - 將一個字的用法及讀音完全依照另一個文字解釋及使用 - 都是需要牽強地去記住才能得知課文的本意，後人解釋時、在考量當時朝代的時空背景(如人民識字率)推敲文意時，卻又幾乎不會朝著「可能作者當時真的寫錯字，或會錯意了」的方向來推定，這就是文言文「不規則」缺點其中一項的觀察，當然，如果沒有明白的文法規則，就研究不出個「形式」，也稱不上是「科學」。曾經將這個問題向當時老師請教，他認為「像這些疑似是錯誤的例子，如果真的要追究下去可能根本沒有完結的一天」，不過還是可以做為一個很好的碩/博士論文題目吧。
另外，投影片作者太在乎於形式上「簡短、有力」的句型，卻並沒有探討這些修改後的句子在文法上及文意上是否能「百分之百」完全取代修改前的範例，在「避免西化中文」的標題下沒有更進一步的論述，是本投影片最大不足的地方，做為一個論說文是不及格的。