5
AngularJS 2.0 beta (angularjs.blogspot.tw)
IngramChen 積分 3 編輯於

angular team 最後堅持用這種語法…

<form #f="form" (ng-submit)="onSubmit(f.value)">
   <select ng-control="color">
       <option *ng-for="#c of colors" [value]="c">{{c}}</option>
   </select>
</form>

--

各種不同意義的 binding 用不同語法:
#  -- assignment
*  -- loop
() -- event binding
[] -- property

我覺得 angular team 又是腦袋抽筋了。angular team 在 1 的時候導入了 dependency injection 的概念,然後設計了 service, factory, provider 一大堆的變型,搞得大家雞飛狗跳,但這個問題在 2.0 有被簡化,算是解決了。

不過 angular2 反而在 template 語法上加了一大堆變型,這… 這不是又走回頭路嗎?

fox 積分 1

agree. 為什麼有種感覺 google 很缺經驗豐富的聰明人;那種大方向正確一次給出至少八九成 best-practice 的 design 。 而不是一直在練功,消耗自己的 credit 。

kaif 積分 0 編輯於

可能想要實驗一些可能性吧~

像是golang team也有些人complain,但裡面也是很多大神,像是 11

IngramChen 積分 1

不能算實驗了, angular 2 整整開發了2年. 經過2年的琢磨, 他們應該是有理由堅持這些改變.

不過 template 語法在這世上已經被實作過幾百次了, 我實在不覺得有需要弄得這麼奇怪. 感覺他們純粹為了有新意而已.

fox 積分 0

大神就是要有擼一發就中的 insight,實驗可能性那是凡人在做的。

180的智商、十幾年的經驗和幾十萬鎂的年薪到底是為了什麼而存在?這點期待應該不算過份。

csc 積分 1

就我自己寫angular 1.x的感覺是,binding的意義不是最困擾人的,反而是binding內容的型態甚至格式比較困擾人,例如ng-xxx="ooo",這個ooo到底是expression還是string或者是什麼東西,這件事是有點影響寫template的流暢性以及可讀性,尤其ng-class我永遠記不起來可以接什麼...

但是angular 2的做法並沒有解決這個問題啊! XD