差別主要在於有沒有可參考的 self instance（無論是 Python 明確的 self 或 Java 隱含的 this）。
像 Python 或 JavaScript 可以指定 self instance 的語言中，區分方法與函式就沒什麼意義，高興怎麼叫就怎麼叫（Java 也可以透過 Reflection 來做）。
就語言實作層面來說，其實都類似，都是變數查找之類的，看是要明確的 self 或隱含地在環境物件之類的東西中找。
u161 - Unlimited cryptography enabled by default
是可以 workaround 不過我覺得要去改 jdk 底下的東西部署上都會很麻煩
OpenJdk 好像一直都是 unlimited 的？沒試過不知道。
另一個有名的例子是 java8 的 java.time 的設計。
LocalDate 和 LocalDateTime 並沒有繼承關係，明明 LocalDateTime 也有 year, month, day 等等欄位，意思也很像
這篇文只能舉小例子，不過
data class CoordinatePlace(
val coordinate: Coordinate,
val place: String)
我到這邊就會停了，不會再 refactor 下去。因為像是 place.coordinate.lng 多一層存取對我來說不會是個問題，(多到兩層以上我才會開始煩惱)。
kotlin 可以用 with , apply 等等工具減少很多不必要的 code，為了少一層開始抽 ICoordinate 不值得啊。(當然也可能是因為只能選小的範例)
-------
然後，有關繼承。OOP 寫久了之後，我的經驗是可以被設計有繼承的關係，通常是有類似的 行為，而不是有類似的資料。
也就是說，我不傾向因為它們有很多共同的欄位，所以就用繼承來解決程式碼重用。我最少得觀察到一個以上的行為、動作，才會開始思考繼承，而且通常會變成 interface (因為只有行為，沒有資料)
為什麼會有這種結論？因為共同欄位用繼承來重用程式經不起時間的考驗，只有設計初時可以用，等到加需求後就… 真的就是補丁硬改，改不動的就 workaround，那程式碼真是令人痛心。
-------
繼續以 Coordinate 為例, 假設我們有求兩個座標距離的需求:
data class Coordinate(... omit) {
fun distanceTo(other:Coordinate): Double
}
然後有名稱的地點 CoordinatePlace 也要算距離，方法一是直接拿裡面的 coordinate 來求距離，方法二就是加上同樣的 method:
data class CoordinatePlace(val coordinate:Coordinate) {
fun distanceTo(other:Coordinate): Double {
return coordinate.distanceTo(other)
}
}
方法二可以封裝 CoordinatePlace 的 coordinate 欄位 (欄位能少曝露就少曝露)，到此，distanceTo 這個 method 就會有機會抽成一個 interface，因為它是 行為 ，然後有求距離需求的 class 實作它就行了。
這種不依賴 coordinate.lng 等等內部資料的高階行為才會有資格被抽出去，也因為 method signature 沒有牽扯到太多的資料欄位，所以未來擴充時有很大的彈性。
在設計 model 之間的互動時，應該要多依賴上面 distanceTo 這種高階的行為，而不是直接開內部欄位 .lng , .lat 給別的 model 算，沒有高階行為的 model，才是真正的 Anemic Domain Model。
ps. data class 的欄位都是 public 的，所以這個例子有點封裝失敗。不過上面的重點是行為。
多著咧:
stream().tl ---> stream().collect(Collectors.toList())
foo.ate ---> assertThat(foo).isEqualTo( )
foo.bar().gv ---> given(foo.bar()).willReturn( )