我理解你的意思，其實像 App Store 上架的 App 裡面不可以有任何 Apple 相關的商標名稱一樣，但是 Apple 並不會限制你 "簡述" 裡面也不能提到任何商標，總是會提到跟什麼相容吧？
更何況我的專案名稱不是叫做 gosass 或 sassgo
如果這個論點成立，那麼應該是我連 "Inspired by SASS" 都不能寫才對
我在給他們的回應裡已經寫清楚了，如果有加新功能，完成的語言當然會是另外一個名稱，不可能是 SASS，但是他們一直以極為強硬無禮的態度來回應，而不管我說什麼。
再者，他們自己也寫說自己是 CSS3 compatible，如果你的論點是正確的話，顯然他們也沒有尊重 W3C 的商標:
CSS COMPATIBLE Sass is completely compatible with all versions of CSS. We take this compatibility seriously, so that you can seamlessly use any available CSS libraries.
我理解你的想法是以理性為出發點，但如果對方是理性來談，那我一定可以很快理解究竟 C6 的商標問題在哪裡，但對方這兩週以來都是用極度沒禮貌的字眼寫信給我，很明顯的並不是要說明商標有問題。
這點我一定要解釋一下:
C6 並不是胡亂起草的專案，你提的這些這些我在專案起草前已經調查過了。
SASS 語言本身沒有商標也沒有所謂規範使用細節，如果上述講的，SASS 這個語言是很鬆散的，甚至連一個嚴謹一點的 Specification 都沒有，而且這個語言本身在設計上就很有問題。
如果我專案名稱叫 SASS 那本來就是我不對，更何況我不是 fork 而是重頭開始。 而且對方的要求是，我不管取什麼名字或是要做什麼新語言，敘述都不可以寫 SASS 相容 (只要是 SASS 作為延伸的敘述都不能接受)，他們要求我最多只能寫 new language inspired by SASS，這完全無關商標，事實上他們的來信也完全沒有提到任何商標或使用權規範這些事情。
就算他們是要跟我講商標，SASS 語言本身本來就沒有商標也沒有任何規範使用細節。
為什麼變成 "之戰" 了? 台灣人有這麼愛筆戰八卦?
我有幾點澄清一下:
只有 SASS 單方面不斷寫信來做要求，哪來的戰? issue #22 已經禮貌上回覆方向尚未確定，且專案都還未做完。 未料這兩週內，不斷收到對方來信做無理的要求，由於我不打算回覆，於是對方最後寫信給與此事完全無關的 hlb，請他來做 "協調"，藉著怕我做白工的理由要求我修改專案簡述甚至方向。 本來我只是覺得此事很扯，不多去注意，沒想到 "溝通" 完之後了解 sass 開發者那邊的想法才更讓人生氣。
事實上 nex3 或 chris 都不是 sass 發明人，真正的 sass 發明人已經不維護 sass 了，請見 sass/sass readme。 sass 這個語言沒有明確的規範，官方文件上其實寫得很含糊，只有一堆範例，也未見任何專利或授權的標注，而 sass ruby 是 MIT 授權，更何況 c6 不是 fork 而只是另外一套實作。
sass 上 math functions issue 提到的其實是已決定要加入的功能，我當下的想法是覺得作為一個 SASS related project 提供需要這個功能的 users (not authors) 一個 information，非常簡短，甚至沒有 url，未意料到居然被當成 competitor，很可能對方心態從一開始就是把我當成競爭者，把我當成要奪取他們 SASS 市場的人 (有錢賺的才算市場?)，這是我完全沒意料到的事情，否則我也不會去 SASS issue 上做任何回應。
對方做的要求，相當無理:
打個比方好了，假設 C 語言發明之後出現 C++ ，宣稱是 C 的 superset 並且有許多 C compatible 的設計 ，然後 Dennis 看到 BS 發明 C++ 就寫信給 BS 說你不可以宣稱 C++ 是 C superset 否則你就只能做 C 的 compiler。 原來可以這樣的哦？我都不知道有這招。 更何況 C 語言在當時是跨時代的發明吧？SASS 在這個年頭算是跨時代的發明嗎？我不清楚。
然後這位 C 語言的 Dennis 接著又說，為了防止有人用延伸方式做出受歡迎的專案，所以才要在專案早期還沒人使用的時候進行 "溝通"。相關討論在: Link1
以上，我只希望能夠專心做專案，專心做好一件事情，此事到這邊我不再繼續回應。